聯合翻譯 引用自 商業周刊 http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=7931&path=h
裡頭有一段落令我印象深刻，他們衡量著運送一台大型挖土機的效益，重量、路程都已計算好，出發後卻因沒算到一條河流上的橋有限重而無法渡過，淘金家族想出繞路從河道上渡河，但風險升高也增加費用。節目結束於此，下週待續，我的思緒卻不停，不是想著他們下週如何渡河，而是想到了一位菜販跟我老婆說的事。
她總是與同一位菜販買菜，不是因為他的菜特別便宜，也不是因為他的菜看起來漂亮，而是他選擇菜的來源令人安心。他說青菜是農產品，農產品就會有期限，而肉眼只要有發現任何一絲的衰敗，他就會放棄那一批果菜。例如他只要看到馬鈴薯上有一顆芽點，他就會將整箱有可能帶有毒素的馬鈴薯銷毀，而不是挑出沒有芽的繼續販賣。因為，有一顆開始發芽代表這些同時摘採的馬鈴薯也將發芽，如果賣出去，大家就會吃到也許已帶有毒素卻看不到芽的馬鈴薯。
因此，他不賣進口的蔬果。他說這些蔬果漂洋過海來到台灣，放的時間再久卻不會壞，有時候進價比台灣自己的農產品還便宜。但是，坐過飛機，吹過冷氣的作物應該都要比坐小發財北上的還要貴吧？我不由得像淘金客般的開始計算起最短的路線，最適宜的運送成本，試著計算售出後的價值，似乎是件難事，需要有經驗的專家。
看完了淘金者的故事再想到這菜眅的話，是我們運送的流程不夠有效率？或是國外真有最新科技，能使植物快速生長又耐久，運送的路途再遠也不怕？或許這些問題，值得作一系列的節目來探究。在得到答案之前，我想，我還是會相信那菜販的話，或是在買這些蔬果之前，我們得像淘金客般試著計算所有的流程，再來決定這樣價格的食物是否真的值得我們吃下肚？
聯合翻譯 引用自 商業周刊 http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=7931&path=h
留言列表
