聯合翻譯 引用自 商業周刊 http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=7931&path=h
裡頭有一段落令我印象深刻,他們衡量著運送一台大型挖土機的效益,重量、路程都已計算好,出發後卻因沒算到一條河流上的橋有限重而無法渡過,淘金家族想出繞路從河道上渡河,但風險升高也增加費用。節目結束於此,下週待續,我的思緒卻不停,不是想著他們下週如何渡河,而是想到了一位菜販跟我老婆說的事。
她總是與同一位菜販買菜,不是因為他的菜特別便宜,也不是因為他的菜看起來漂亮,而是他選擇菜的來源令人安心。他說青菜是農產品,農產品就會有期限,而肉眼只要有發現任何一絲的衰敗,他就會放棄那一批果菜。例如他只要看到馬鈴薯上有一顆芽點,他就會將整箱有可能帶有毒素的馬鈴薯銷毀,而不是挑出沒有芽的繼續販賣。因為,有一顆開始發芽代表這些同時摘採的馬鈴薯也將發芽,如果賣出去,大家就會吃到也許已帶有毒素卻看不到芽的馬鈴薯。
因此,他不賣進口的蔬果。他說這些蔬果漂洋過海來到台灣,放的時間再久卻不會壞,有時候進價比台灣自己的農產品還便宜。但是,坐過飛機,吹過冷氣的作物應該都要比坐小發財北上的還要貴吧?我不由得像淘金客般的開始計算起最短的路線,最適宜的運送成本,試著計算售出後的價值,似乎是件難事,需要有經驗的專家。
看完了淘金者的故事再想到這菜眅的話,是我們運送的流程不夠有效率?或是國外真有最新科技,能使植物快速生長又耐久,運送的路途再遠也不怕?或許這些問題,值得作一系列的節目來探究。在得到答案之前,我想,我還是會相信那菜販的話,或是在買這些蔬果之前,我們得像淘金客般試著計算所有的流程,再來決定這樣價格的食物是否真的值得我們吃下肚?
聯合翻譯 引用自 商業周刊 http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=7931&path=h
留言列表